--Nils氏が3つすべての主要なブラウザの攻撃に成功したのは、10点満点で言えばどのくらいすごいことですか。

　私は驚きました。IE 8については、私は10点満点で9点をつけます。Safariについては、2点と言うところでしょうか。Safariを攻撃するのは簡単すぎます。Windows用Firefoxには、10点をつけます。これが3つの中でもっともすごいことでした。Windows用Firefoxを攻撃するのは、本当に難しいことです。

--そうなのですか？IEでできて、Firefoxではできないことは何ですか。

　彼がIEで使ったテクニックは、Firefoxでは使えません。このテクニックを使えば、コードを常にメモリの特定の場所に置くことができます。Mark Dowd氏とAlex Sotirov氏が、この技術について去年のBlack Hat会議で話しました。このテクニックを使って、.netに対抗処置を取らせないようにすれば、障害を簡単に乗り越えることができます。しかし、Firefoxではこのテクニックは使えません。

　すべてのブラウザとOSの組み合わせの中で、一番難しいのがWindows上のFirefoxです。Mac OS XのFirefoxなら、やりたいことは何でもできます。Macのオペレーティングシステムには、障害になるものはありません。

--先ほど脆弱性の価値について話してくれましたが、彼（Nils氏）が3つの「価値の高い」バグをそれぞれ5000ドルで手放したことには驚きましたか。

　彼が極めて有能であることは明らかです。私は、IE 8を狙う人がいるというだけで驚きました。あれらのバグには、5000ドルよりはるかに高い価値があります。私は多くの賢くて知識も持っている人たちと話したのですが、彼が何をやったのかを正確に分かっている人は1人もいませんでした。彼はあの脆弱性で5万ドルは手に入れることができたでしょう。最低限の価格が5万ドルだと思います。

　彼がIEとFirefoxでやったことのために費やした時間で、5個や10個のSafariのバグを見つけ、攻撃を成功させることができたかも知れません。今回は検証できるバグ1つにつき5000ドル支払われましたから、彼がもしMac上のSafariを狙っていれば、同じ時間と資源で2万5000ドル、3万ドルといった額も簡単に稼げたはずです。

--最後に1つだけ残った標的はGoogle Chromeでした。これには驚きはありましたか。

　Chromeにはバグはありますが、それらを悪用して攻撃を成功させるのが難しいのです。私はChromeの脆弱性を1つ知っていますが、これを悪用する方法はわかりません。これは非常に困難です。Chromeにはサンドボックスモデルが使われており、そこから抜け出すのが大変です。Chromeの場合、物事を組み合わせる必要があります。ヒープを実行できず、Windowsの保護があり、サンドボックスがあります。

　（参照：Pwn2Own hacker: Apple Safari is 'easy pickings'）

　私はこのバグで、コードを実行することはできるかも知れません。しかし、依然としてサンドボックスの中であり、権限を持っていないので、何もできません。サンドボックスの外に出るには別のバグが必要です。つまり、2つのバグと2つの攻撃コードが必要になります。これが障害を大きくしているのです。

　最初、私が予想を示したとき、ChromeやIE、Firefoxを狙う人が出るとは思っていませんでした。これは経済学です。誰かが払ってくれる金銭に比べて、それが難しいかどうかというだけの問題です。もしPwn2OwnがChromeのバグ1つにつき100万ドルを払ってくれるのであれば、彼らを破産させようという人の列ができるでしょう。

--一般的に言って、ブラウザは、ウェブユーザーを守ることについて改善されていますか。

　ブラウザはあまりに複雑なので、間違いをなくすのはまず不可能です。あれだけのコードと依存関係があれば、完璧にするのは困難です。5年前には、今頃にはバッファオーバーフローの問題は解決されるだろうと言われていましたが、ごらんの通りそんなことはありません。バグは決してなくならないので、対抗措置や（攻撃に備えた）妨害の仕組みを作る方が賢いと言えます。

　ブラウザは、フィッシング詐欺やマルウェアサイト、ひどいSSLに対して警告を出すことについては、よくなっています。十分ではありませんが、ないよりはましです。私は、Chromeとサンドボックスがやっていることは、今後すべてのブラウザが目指す必要のあることだと思います。何年かはかかるでしょうが、これが標準にならなくてはなりません。